sábado, enero 12, 2008

sentido adiós a Sandra Russo

Raro tener que despedir a alguien que uno imaginaba siempre estaría. Pero algunas personas se van de esta vida, otras se van a otra vida; como fuere, se van. Y Sandra Russo se fue.
No es algo repentino, porque venía dando signos de que ya no estaba del todo, pero eran signos leves. O quizás no eran tan leves y uno se esforzaba por seguir viéndola como siempre. Pero ya no, porque Sandra Russo se fue.
Algo es seguro: no voy a tener que usar la frase “tras una larga y penosa enfermedad”, porque no sé si ha sido larga, pero penosa seguro que no le resultó, porque la está disfrutando mucho. ¡Ah! Y más seguro aún es que Sandra Russo se fue.
Hoy, en su Contratapa de Página/12, publicó Los derechos de los niños cuatri (ver aquí
). Raro texto: es una nota que no llega a los 6500 caracteres, de los cuales Sandra usa casi 4000 para justificarse. Porque escribe sobre los chicos que veranean en Cariló, y lo hace con conocimiento de causa: está en Cariló, veranea en Cariló desde hace más de doce años, le encanta Cariló.
Russo dixit: “Los habitués que graduamos nuestras estadías de acuerdo con cómo nos haya ido puntualmente cada año venimos a descansar sobre nuestro costado más burgués. Los progres, por identificarlos pronto, que venimos a Cariló, nos pasamos todo el año intentando aplastar esa parte nuestra. Es necesario aplastarla porque, al menos a mi entender, es la parte que no nos permitiría sostener algunas ideas fuerza que no tienen nada que ver con nuestros intereses individuales. Pero la gente no nace de un repollo, ni alcanza con explicar qué tipo de hombre puso la semillita en qué tipo de mujer para traernos al mundo. Caray, tanta parrafada para decir que veraneo en Cariló porque el bosque está bueno, pero además me provocan descanso las playas limpias, el silencio, la prolijidad, lo que se ve se mire hacia donde se mire. Todo es lindo. Perdón, perdón, no puedo evitarlo. Lo lindo me atrae”.
Y queremos decirte, Sandra, en esta despedida, varias cosas sobre tus palabras recién citadas.
Era innecesario querer amortiguar el impacto con eso de que graduás tus estadías de acuerdo con cómo te haya ido puntualmente cada año, porque si vas a Cariló, aunque sea una semanita, seguro que te fue más que bien. Si estás tan lejos de la realidad, Sandra, podrías haberle preguntado a cualquiera que le haya ido “ajustadamente bien” o “más o menos” cuántas horas podría pasar en Cariló este verano.
Si en tus vacaciones te gusta recostarte sobre tu costado más burgués es porque “tu costado progre” tranza durante el año laboral; y aunque pretendas escribir con la izquierda cobrás con la derecha para financiarte el descanso. (Ahora que lo digo, ¿no había sido Lanata quien dijo “Aquí se escribe con la izquierda pero se paga con la derecha” cuando enfrentó un planteo salarial de los periodistas en Página/12, en la primera mitad de los ’90? De haber sido así, Sandra, aprendiste muy bien la lección y no por nada seguís en tu lugar; pero si no fue así, Sandra, de algún otro maestro aprendiste muy bien la lección y no por nada seguís en tu lugar.)
Si te pasás el año intentando aplastar tu costado más burgués para “sostener algunas ideas fuerza que no tienen nada que ver con nuestros intereses individuales”, permitime que dude de la fuerza de tus ideas fuerza.
Y no hay por qué perdonarte porque te atraiga lo lindo. No, Sandra: a todos nos gusta, excepto a quienes nacieron tan lejos de lo lindo que no pueden verlo ni conocerlo ni, por lo tanto, desearlo, por lo que terminan aspirando a mojarse los pies en un charco o a encontrar en una bolsa verde un Big Mac a medio comer, cosas que nunca son lindas pero resultan necesarias cuando tenés los pies calientes sobre la tierra seca o la panza estrujada por el hambre. Está bien, Sandra, que te guste lo lindo. Pero también estaría bien que abrieras un poco los ojos y te dieras cuenta de que esos días en que das rienda suelta a tu costado más burgués se sustentan gracias a que acumulás muchos trabajos, y que con un par de ellos ya podrías vivir más que bien. Porque alguno de tus trabajos podría estar haciéndolo otra persona que, preparada para hacerlo, hoy está atendiendo un kiosco; así, la chica que vende curitas puerta a puerta podría atender el kiosco, y el que cartonea podría vender curitas. Y así, gracias a vos, el mundo sería un poquito más lindo en otra parte y no sólo en Cariló. Si abrieras los ojos, Sandra, podrías ver que cuando te escapás a gozar de lo lindo (que para vos es lo lindo y exclusivo), estás agrandando lo feo. Y si lo feo se agranda, cada vez los lindos lugares serán más chicos, hasta que un día no habrá lugar para vos, sino sólo para los que no necesitan graduar su estadía según cómo les haya ido.
Sandra, gracias por tus palabras. Nos aclararon que vos también sos parte del problema, no de la solución. No tengas miedo: no sos la única que se fue, así que estarás muy acompañada por una banda de progres e incluso hasta comunistas muy revolucionarios que no quieren entender que en el mundo no alcanza para que todos vivan como vos pretendés, y que al hacerlo están cagando a algunos o a muchos.
Y aunque no estás muerta, te fuiste y tus ojos se cerraron.
Chau, Sandra.

26 Comments:

At sábado, enero 12, 2008 11:03:00 p. m., Blogger Cassandra Cross said...

Notable, estimado Lucho, cómo en el país donde todos mienten descaradamente, una persona de notable doble moral/discurso aún tiene el prurito de mandarse una parrafada de autojustificación berreta.

Creo que lo de Página/12 es el ejemplo más patente y lamentable de la decadencia del periodismo como referente. Pero es una opinión, claro. O tal vez, el ejemplo que más (personalmente) me duele. Como esas crisis de adolescencia con los viejos...

Saludos. Y, por cierto, el texto me parece impecable.

 
At sábado, enero 12, 2008 11:09:00 p. m., Blogger Fender said...

Tengo la impresión que estaba occisa hace bastante: estas contradicciones se maman en la universidad, o las desparraman por ahí los que, como Lanata, ballenean con destreza en los universos en los que el sushi y la cultura del piquete se llevan bien.
En lo personal, respeto un poco más la consecutividad (primero guiso de piquete, luego sushi) que el macramé piquete-sushi-piquete-sushi-sushi-
sushi-piquete-sushi.
El cinismo se lleva bien ahora, en tiempos Cristinos.

 
At lunes, enero 14, 2008 4:10:00 p. m., Blogger Rol said...

Perdon gente pero si bien no me guste esa contratapa de pagina12, no puedo evitar pensar "¿no se fueron un poco al carajo?" con su posición... pero bue... está bien... así será

 
At martes, enero 15, 2008 9:07:00 p. m., Blogger Grendel said...

Sandra forma parte de esa raza maldita de pseudoprogres. Mi facultad estaba llena de ellos. Nenes y nenas bien, que se decían de izquierda o progres por mera rebeldía adolescente. Vestían harapos y estudiaban de noche, pero porque durante el día hacían otras boludeces, menos laburar. Salían de la facu y se iban para la zona norte: Barrio Norte, Recoleta, Belgrano, Nuñez y más allá, siempre al norte. Aparentan ser progres, pero son la quinta columna, son los que dicen mucho pero no hacen nada, para que nada cambie, porque precisamente, el cambio no los favorece.

Sandra Russo es una más de ellos. Hablan de los pobres, pero jamás se ensucian un zapato pateando la villa.

No engañan a nadie: si tenés plata, y te gusta el mar y el bosque, podés ir a un montón de otros lugares. Pero no a Pinamar. Ni Punta del Este, como hace la Carrió, que habla de país y veranea afuera.

Si vas ahí, es porque te gusta el show off, y porque, en el fondo, tus "valores" sólo pueden contarse en moneda, no en ideas.

 
At lunes, enero 21, 2008 12:59:00 p. m., Blogger Vontrier said...

Es fácil ser zurdo con la panza llena.

Un saludo.

 
At lunes, enero 21, 2008 1:16:00 p. m., Blogger Vontrier said...

Maldito blogger.
Sigue acá:

Es fácil ser bien pensante y políticamente correcto cuando uno no se muere de calor.
También es fácil ser provocador cuando se está tirado panza arriba en la playa.
Lo que no es fácil, después de que se traspasa el limite de lo poco feliz, es resucitar. Porque del "perdonen, perdonen, me gusta lo lindo" del tilingo, no hay forma de volver.
Aparentemente, lo más dificil de todo es tener un poco de vergüenza. Y no vergüenza porque a una señora como esta le guste lo lindo, sino porque además de escribirlo como si le estuviera tomando el pelo a los que la leen, no es capaz de sostener su argumento con otra cosa que no sea su propia tilinguería.

Ahora sí, un saludo, Lucho.
V.

 
At martes, enero 29, 2008 8:49:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

La contratapa de Sandra tiene un mérito: exponerse y en ese movimiento exponer un conflicto que tiene mucha gente progre. En ese sentido es más interesante su contratapa culposa que esta denuncia insólita de que si tenés dos laburos estás dejando a alguien sin trabajo y que si te vas de vacaciones a un lugar lindo sos cómplice de la propagación de la pobreza. Si aplicamos esa lógica de que cualquier cosa que consumas más allá de cubrir tus necesidades básicas le está sacando la comida de la boca a alguien que lo necesita no queda nadie en pie. Y eso te incluye Lucho, porque que yo sepa vos laburaste en revistas y haciendo prensa de teatro, se te garpó por ambas cosas y no creo que hayas donado tus sueldos para ir a vivir abajo de una lona comiendo lo que encontrabas en la basura.

A bajarse del caballo y a afinar la puntería.

De onda y con cariño. Xtian, de putoyaparte

 
At miércoles, enero 30, 2008 1:45:00 a. m., Blogger Lucho Bordegaray said...

Cristian, yo no creo que sea un mérito exponerse ni tampoco exponer un conflicto que no pasa de ser un problemita de conciencia. Ahora bien, si a vos ese te parece "el" tema, no dudo que te resulte más interesante la contratapa culposa de Russo que lo que vos llamás mi "denuncia insólita". Que, insólita o no, la entendiste mal: yo no dije que quien tiene dos laburos deja a alguien sin trabajo, y me parece que lo sabés. Estoy refiriéndome a quien acapara ingresos.
Además, vos sos un tipo con un amplio vocabulario como para referirte a Cariló con el adjetivo "lindo" (que suena trivial, ingenuo, sin efectos colaterales), y ya tenemos bastante con que lo haya usado Russo para defender sus vacaciones. Si te animases a decir, por ejemplo, que es un lugar lujoso, estarías más cerca de darte cuenta de que sí hay relación entre el veranear ahí y la pobreza. Lo siento si te molesta, pero no hablo de quien consume un poco más allá de cubrir sus necesidades básicas, sino de quien está dándose lujos muy por encima de sus necesidades básicas.
Por último, lamento que estés mal informado: claro que yo he tenido más de un laburo, pero jamás cobré un sueldo tipo Página/12, ni Canal 7, ni altas cuotas por dar un taller literario en un teatro cool, ni mucho menos todo eso junto (quizás sumado a otras minucias más que desconozco de los ingresos de Russo). En cuanto a mi trabajo como agente de prensa, he trabajado como parte de la cooperativa teatral, es decir, llevándome una parte igual que el resto del elenco, lo que nunca superó los $ 25.- por función (a una función semanal, y sin haber tenido nunca más de tres obras en simultáneo). ¿Te parece que me podés comparar con Russo? Quizás vos conozcas agentes de prensa que cobran de $ 1500.- en adelante y que manejan veinte obras a la vez, y eso te haya hecho pensar que yo debería haber donado mis ingresos. Nunca necesité donar mis sueldos porque necesité de mis sueldos, que siempre fueron acotados.
Acepto que tus palabras vengan de onda y con cariño, pero me parece que estás defendiendo a Sandra Russo porque le tenés mucho más cariño. Y es lógico, ya que fue tu profesora y ahora es tu colega, compañera de emprendimientos y amiga.

 
At miércoles, enero 30, 2008 3:39:00 a. m., Anonymous Anónimo said...

No entendí tu argumento porque no está, la verdad, muy claro. Por un lado suena a que no te gustó la palabra "lindo" (cosa atendible), por el otro que ves incoherencia entre escribir sosteniendo determinadas ideas y veranear en Cariló (cosa también atendible y de la que se acusa recibo en la contratapa) y por el otro esa idea de que Sandra "acapara" trabajos (acá te tomaste un actimel vencido o te saltó la mala leche gratuita). Este último argumento no es un argumento es una chicana, y es absurda. ¿Vos no acaparás laburos? ¿Cuando laburabas como editor y haciendo prensa y cobrabas 25 por función, eras el único capacitado en el planeta y no le estabas "acaparando" el laburo a alguien que hubiera cobrado 10 pesos por función? Por ese lado se te cae la lógica, porque claro, el "lujo" es relativo y siempre hay alguien que está peor que vos y según tu lógica todo laburo tiene infinitas personas capacitadas para hacerlos y cualquiera que lo haga lo está haciendo en detrimento de los demás. ¿O esta lógica solo se aplica a Sandra Russo porque de pronto te cae antipática y hay que enterrarla? De paso, si el uso de la palabra "lindo" en la contratapa es criticable, el uso de la metáfora de alguien con enfermedad terminal que se muere es amarillista y pasado de rosca para referirse a alguien al que no se lee más.

Esto no es una queja por tus ingresos (las aclaraciones de arriba estuvieron de más). Nadie obliga a la gente a comprar la revista que vos editabas, ni a ver las obras a las que les hacías prensa. También se podría sostener, claro, que la revista era muy cara porque está empapeladísima de publicidad y en otros países publicaciones similares se entregan gratis en la vía pública. Eso, de nuevo, no es un argumento, es fruta. Las denuncias hay que guardarlas para las cosas que valen la pena ser denunciadas y en un país en el que pululan los turros que hacen guita cagando a los demás y con chanchullo tras chanchullo me parece una pérdida de tiempo tirarle tierra a alguien que labura en el mismo terreno en el que labura uno pero ganando un poco más (o mucho más).

Si a alguien le pagan por escribir en un medio o estar en la televisión o hacer prensa o editar, y el dinero lo gana honestamente, ¿cuál es el problema? Y si se lo quiere gastar pagándose taxi boys o yéndose al Bolsón o a Cariló, ¿cuál es el problema?

Sinceramente, me parece que uno puede reflexionar acerca de sus límites, de que es ostentación y que es banal en sí mismo, pero de ahí a subirse al banquito y ponerse a pontificar hacia los demás y a pedirle declaraciones juradas a todo el mundo... A mí me parece ridículo y de mala leche, y ninguna de las dos cosas ayudan a construir una firma y un punto de vista.

Xtian

 
At miércoles, enero 30, 2008 11:27:00 a. m., Anonymous Anónimo said...

Me parece que la calidad del debate se empobrece cuando se mezcla lo personal con ironías que descalifican al inter-escritor.

En mi opinión todos somos responsables del aumento de la pobresa. Lease "responsable", no "culpable".
Entonces ¿Que hacemos muchachos?

Criticar con la panza llena, está mal.
Ser Macrista, está mal.
Armar una revolución con armas y matar gente, está mal.
Defender a los pobres sin ir a las villas, también está mal.
Ir a las villas con el grupo de la parroquia, también está mal.
Si tranzás, está mal.

Pero...si no tranzás, "Te sentís mal". Quedás fuera del sistema tratando de entrar por algún lado, defendiendo tu dignidad de laburante. Sos un marginal ideológico.

¿Cómo funciona este sistema?
¿Qué se puede hacer, en definitiva para mejorar la situación del entorno en que vivimos?

 
At miércoles, enero 30, 2008 11:30:00 a. m., Anonymous Anónimo said...

La lectura de estos comentarios me mandó al diccionario.

Marginado es el excluído del sistema.
Marginal es quien decide mantenerse al márgen del sistema.
Hermitaño es quien decide irse del sistema.

 
At miércoles, enero 30, 2008 3:50:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Primero, Alan, ya que estás consultando el diccionario, fíjate que la palabra pobreza va así, con Z y no con S. Así estás fomentando la pobreza del lenguaje.
Bueno, a lo que importa. El artículo Sentido adiós a Sandra Russo, más allá de los planteos especifícos que abarca, resulta brillante porque resume con claridad el sentimiento generalizado que tenemos todos aquellos que en algún momento nos sentimos identificados ó a gusto al leer las contratapas de esa maravillosa escritora - ¿qué mujer trabaja mejor la prosa que la Russo en Argentina? (no me vengan con la Sarlo por favor..)- que es Sandra Russo. Refleja la decepción que sentimos al notar cómo esa escritura fue mutando paulatinamente su contenido ideológico, generando alguna que otra sospecha, hasta tocar fondo con aquella columna desde Cariló. Resulta muy apropiado el término despedida, porque justamente lo que se da es un viaje sin regreso, dónde la credibilidad de la Russo nos agita la mano desde la ventanilla de un tren (bala)y uno queda defraudado en el andén sabiendo que jamás podrá volver a creer en lo que lee cuando la firma sea Sandra Russo.
De todos modos, ella, Sandra, siempre nos contó todo desde lejos. Quizás haya que revisar archivos para darnos cuenta de la cantidad de veces que sandrita nos habrá narrado las miserias del país desde una mesa frente al mar con un daikiri al costado de la notebook. La decadencia de la russo no es sólo ideológica, también la noté decadente en el más decadente aún programa televisivo Dejámelo pensar (una pelotudez total)y en este punto me quiero detener para incluir en la bolsa a otro escriba que merece un adiós: José Feinmann. Hiper crítico en el pasado, desde que le dieron un espacio en Canal 7 (como a russo), Josecito no para de lamerle el orto a Cristina K desde las páginas del Página. Es evidente que a todo aquel que le dan una changa en Canal 7 le exigen cierta agachada. La gestión K se beneficia con los elogios de la intelectualidad históricamente combativa y reputada - como feinmann y russo - y ellos tienen un sueldito extra. Todo cierra. Pero bueno, vamos, ya aparecerán otros, a quienes leeremos con ímpetu, y a quienes a su debido tiempo tendremos que despedir también. Y así sucesivamente.

 
At miércoles, enero 30, 2008 4:00:00 p. m., Blogger Lucho Bordegaray said...

Y dale con que acaparo laburos... No seas necio; hacé el esfuerzo: en el momento en que yo –según vos– "acaparaba laburos", llegaba a cobrar luca doscientos, post devaluación. ¿Te parece comparable a lo que gana alguien que tiene un programa en la tele (aunque sea en el canal estatal), labura en un diario y varios etcéteras? Quizás te sirva si te lo comparo así: yo llegué a ganar por todo concepto algo menos que el equivalente a lo que Sandra y vos le cobran a siete participantes del taller literario. ¿Esto también es chicana para vos? Y a lo tuyo, ¿cómo lo llamás?
Chabón, chabón... ¿no se te va la mano con eso de decirme "amarillista y pasado de rosca"? Lo de pasado de rosca me lo explico con el enojo que tenés, pero lo de amarillista... Para ser amarillista no alcanza con decir algo: tenés que tener público. Este blog es chiquito, así que lo que vos entendés como amarillismo no es más que casi un chiste para amigos y habitués. No tengo los lectores que tiene Sandra Russo, y estoy seguro que ni siquiera tengo los que debés tener vos en tu blog.
Lamento decirte esto, pero seguiré subiéndome al banquito que se me antoje porque sigo creyendo que mientras haya gente que vive y muere en la miseria y el hambre, en algo estamos fallando todos, y todos tenemos algo de responsabilidad. Ese es mi punto de vista. ¿No es el tuyo? Quizás se deba a que, desde abajo del banquito, sólo puedas ver a quienes tenés al lado, y al lado tenés gente linda que veranea en Cariló.
Y no busco construir una firma... ¿Vos sí? Porque me parece que medís mi vida con las cosas que ambicionás vos.
Y si a vos te parece ridículo y de mala leche, a mí me parece que si esto lo decía de cualquier otra persona, vos no abrías la boca. Es más: ni pasabas por este blog.
A ver si me entendés: el problema no es que Sandra Russo me caiga antipática y por ello haya que enterrarla, sino que a vos te cae demasiado simpática e insistís en resucitarla aunque nadie la mató. Cristian, Sandra Russo no necesita que la defiendas tanto en un blog al que con mucha suerte leen 50 personas en un día. Empieza a parecer que vos necesitás defender a Sandra Russo.
Y defender a quienes ya alcanzaron morder un poco es una manera segura y cómoda de asegurarse morder un poco. Te va a ir bien, sin dudas; de hecho, en poco tiempo lograste mucho. Otros preferimos lograr menos pero no convalidar miserias, ni de las grandes ni de las chicas, como esa mediocre declamación progre que intenta eludir toda responsabilidad frente a lo que pasa en el mundo y pensar, como Susanita, que por suerte el mundo queda tan, tan lejos…

 
At miércoles, enero 30, 2008 6:22:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Querido Anónimo:

"El miedo conduce al odio y el odio conduce al sufrimiento. Que la fuerza esté contigo"
Master Yoda.
(La Guerra de las galaxias. Episodio VI)

Te recomiendo leas a Carlos Warnes. Es un gran escritor Argentino todavía no reconocido. su personajes más famoso fue César Bruto. Y sobre todo te deseo humildad para tu vida.
Saludos.
Alan

 
At jueves, enero 31, 2008 1:51:00 a. m., Blogger Bruno Bimbi said...

Porque te conozco, Lucho, puedo dar fe de que realmente pensás lo que decís sobre Sandra, que es bronca sincera y no ensañamiento. Sin embargo, no comparto tu idea. Más allá de que no me gustó mucho la contratapa de Sandra, creo que se te fue la mano. Y no es la primera vez que hablamos de esto.
No creo que pueda acusarse a alguien de trabajar mucho, si lo hace honestamente y sin cagar a otros, ni de irse de vacaciones...

Supongo que no iría a Cariló de vacaciones. Si tuviera la plata que cuesta Cariló, se me ocurren muchos otros lugares a donde ir antes que a Cariló. Pero no es que no iría porque es caro. No iría porque asocio en mi cabeza Cariló con cosas que no me gustan, como Miami o Punta del Este. Pienso que me cruzaría en la playa con personas que me caen muy antipáticas, escucharía comentarios que me molestarían, me sentiría, por decirlo mal y pronto, rodeado de garcas. No quiero sentarme en un bar a tomar algo y escuchar a una vieja cheta decirle a su hijo lo que Sandra cuenta en su nota. Como dicen los cariocas, "não é minha praia".

Pero si alguien que veranea hace 12 años en Cariló y le gusta quiere seguir yendo, no me parece suficiente como para condenarla a muerte (aunque haya sido metafórico).
Creo que se te fue un poco la mano y que a veces te vas de mambo y disparás en la dirección equivocada contra personas que no se merecen los tiros.

Pero lo que realmente sí­ me indigna es el comentario de "anónimo" (qué fácil que es comentar llamándose así). Esa permanente acusación fascista contra los que coincidimos con este gobierno.
¿No cabe en la cabeza de este imbécil que quizás José Pablo Feinman o Sandra Russo u otros comparten las políticas de Kirchner con convicción y escriben lo que escriben porque lo piensan? Y si un gobierno con el que coinciden los convoca para trabajar en Canal 7 y aceptan ¿Cuál es el problema?
Me parece una actitud muy facha ensuciar al que piensa diferente acusándolo de ser un vendido. AsÍ­ no hay debate posible, es todo mierda.
Esta no es para vos, Lucho, sino para "anónimo" que, como es "anónimo", no sé quién es.

Con relación a la pobreza, la exclusión, la injusticia, creo sí­ que todos somos un poco responsables. Claro que algunos son muchísimo más responsables que otros. Y cada uno sabrá, en su íntima convicción, qué ha hecho o qué hace para tratar de cambiar aunque sea un poco este mundo. Un poco, otro poco, hasta que sea un mejor lugar para vivir, no para algunos, sino para todos.

 
At jueves, enero 31, 2008 2:56:00 p. m., Blogger Fender said...

Un empresario de mucha guita una vez me dijo: "en mi empresa pago bien, y eso debieran hacer todos, porque cada día que pasa se hace más y más difícil disfrutar lo que se gana, peor si es mucho; vivís encerrado, con terror a que le pase algo a tus pibes y esperando esos pocos días en los que te podés ir bien lejos. Habría que ganar un poco menos, todos, y repartirla mejor para que esto no sea un tiro al rico".
Cualquier incoherencia en un conservador es bienvenida. Aunque sirva meramente para lavar su conciencia, aunque sea un poco, siempre habrá algún necesitado que ligará, aunque sea, un pan dulce a fin de año.
Pero también funciona a la inversa, pero es patético.
Entiendo perfectamente el sentido del post de Lucho, pues pasa lo mismo con las críticas que se hacen al "campo nacional y popular", como si fuera impoluto y no hubiera paja entre el trigo, a los (supuestos) defensores de los derechos humanos tan escasos de humanismo que andan últimamente, a los ecologistas y a tantos otros que creen que están fuera de las generales de la ley, incluso, de lo que a veces ellos mismos critican.
La señora Russo puede ser una gorda paqueta con contradicciones, pero nunca una militante que algunos días al año deja el antifaz, la capa y se dedica a descorchar Rieslings en Cariló diciéndose "me lo merezco".

 
At jueves, enero 31, 2008 3:11:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Ah bueno, ¿ahora sos el abanderado de los humildes? Te recuerdo que una burrada es una burrada, no importa que lo digas defendiendo a los humildes o a Donald Trump. Así que cortémosla con esa onda. Parecés la iglesia que defiende sus burradas diciendo que lo hacen "por los niños". Si vas a discutir, discutí sin esas medallas de superioridad moral.

Y en cuanto al amarillismo, Lucho, podés ser amarillista sin público, eso no te hace menos amarillista, sino más patético. En ese sentido, el procedimiento de tirar rumor y chicana y embarrar la cancha es amarillista. Como alguien no te cae bien o te desilusionó hay que tirar mierda, total algo de esa mierda quedará pegada. Procedimientos de Lucho Avilés. En ese sentido cualquiera que acepta hacer un programa de tele en un canal estatal está "en la mordida", cualquiera que gana más de 1.200 está acaparando trabajos y festejando el aumento de la pobreza. Dejame de joder.

Por otro lado, para salirse un poco de este cruce puramente ad-hominem e insólito (me refiero al "me va muy bien en poco tiempo" es fácilmente explicable: cobré mis coimas del senado, abrí 10 albergues clandestinos donde empleo a bolivianos cociendo buzos y varias otras cometas, no se preocupen en investigarme, está todo a salvo en Suiza) noto un ánimo de caza de brujas medio idiota en cierta izquierda. Y una idea de "todo es lo mismo" y "que se vayan todos". Si te vas de vacaciones, a la hoguera. Si tenés un programa en la tele, a la hoguera. Sandra Russo es lo mismo que María Julia Alsogaray, Filmus es lo mismo que Macri, Kirchner es lo mismo que Menem, Página es lo mismo que La nación. O sos cristalino e irreprochable o sos una bazofia y no hay nada en el medio. El mundo visto desde ese frasco es mucho más sencillo y parado arriba del frasco te provee del gozo de la superioridad moral y del yo la tengo más grande que todos de la beautitud igualitaria.

Listo, bajemos la persiana, volvamos a la lucha armada, dinamitemos Palermo y Cariló hasta que solo quede este blog y su lucha inclaudicable por los pobres.

Lindo el sketch eh...

Xtian

 
At jueves, enero 31, 2008 6:43:00 p. m., Blogger Lucho Bordegaray said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At jueves, enero 31, 2008 6:58:00 p. m., Blogger Lucho Bordegaray said...

Y qué le va’cer, Cristian... Es lo que hay, y a vos no te interesa.

Volvé a pasar cuantas veces quieras, que siempre habrá un sketch montado para los que creen que la vida es platea y no escenario.

 
At jueves, enero 31, 2008 7:51:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Alan, todo eso de las guerras de las galaxias y demás...¿a qué va? ¿a que marqué el error de "pobresa" o por el contenido del resto del mensaje? y además ¿para qué leer a warner? la verdad, no entendí un carajo tu mensaje, pero me parece que te molestó un poquito que haya señalado tu error, sory bolóo, soy un obse del vocabulary, yeah.

 
At jueves, enero 31, 2008 9:03:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Coincidir con el gobierno K es coincidir con:

a) que se utilicen los derechos humanos como una fachada hipócrita – un par de juicios y descolgadas de cuadro-, mientras dentro del ejército y las fuerzas policiales federal y bonaerense existen varios actores importantes de la dictadura (soplones, torturadores, etc) que fueron premiados con ascensos y aumentos (chequeálo); que Julio López siga desaparecido sin que nadie sea removido en sus cargos; que los aborígenes de todos los pueblos se mueran de hambre, que en el Chaco, Misiones, Formosa y Salta la desnutrición alcance índices dantescos sin que el gobierno nacional accione medidas urgentes a pesar de estar muuy al tanto de la situación (los cabecitas negras también exigimos derechos humanos bruni, aunque te pese).
b) que se siga vendiendo territorio nacional del norte argentino a las empresas extranjeras a pesar que casi un 25% ya no nos pertenezca.
c) que se sigan subsidiando los gasoductos del sur pese a que todas las ganancias se van al extranjero (menos Feinman y más Pino Solanas, Bruni) y que todo el norte argentino viva con gas a garrafa pagando quince veces más que el resto del país.
d) que nos hagan creer que el índice de inflación fue del 8%, impidiendo a trabajadores de todo el país ir a pelear sus salarios dignamente, destruyendo uno de los organismos más respetables del país (INDEC)).
e) que se haya premiado a Felisa Miceli poniéndola a controlar las finanzas de las Madres de Plaza de Myo
f) que se haya dibujado el índice de desocupación en un dígito para que de esta forma las patronales de todo el país puedan a salir a despedir masivamente a sus empleados, total está todo bien porque si sube el índice de desocupados lo dibujan nuevamente desde el INDEC.
g) que la corrupción sea tan o más asquerosa que en la era menemista.
h) que el patrimonio de Néstor K se haya incrementado de una manera inexplicable, producto del punto g (el anterior, no el de las mujeres).
i) que se salga a recriminarle hipócritamente a uruguay por botnia, cuando en Misiones existen tres papeleras que contaminan (envenan y matan) cien veces más que Botnia, y los k lo saben bien.

Basta no quiero seguirr… pero si “coincidís” con ese gobierno… y ya que te tomaste el atrevimiento de decirme imbécil… yo diría que vos vendrías a ser algo así como un forro o un sorete o quizás ambas cosas (eso es más probable).
Ahora bien, Feinmann y Russo, si saben todas estas cosas, las saben muy bien, porque en el pasado, cuando nadie les daba un espacio en tv las andaban denunciando, escribían sobre eso, atacaban, echaban luz sobre la oscuridad. Hoy, no pueden hacerlo, se tienen que guardar de todo eso porque sino dejarían de cobrar sus suelditos en canal y página. No escriben con “convicción”, pelotudazo, están amordazados. Entendés?
pd: firmo anónimo por una cuestión de agilidad, da lo mismo que consigne juan oerez dni bla bla... en qué carajo cambia anónimo o bruno Verga? es lo mismo. chau.

 
At viernes, febrero 01, 2008 9:19:00 a. m., Anonymous Anónimo said...

Querido anónimo o Xtian:
Creo que lo de la burrada me lo dijiste a mi. No defiendo a la iglesia, no entendí si esa agresión fue para mi.
Si me pongo moralista es para no insultarte ni faltarte el respeto. Es un mecanismo de defensa de mi ego. No soy abanderado de nadie. La única bandera que podría llegar a levantar es la bandera anarquista. No Debato con personas que agreden por el único motivo que todos los días evito enojarme con el que el que piensa distinto. Cuando me enojo me pongo soberbio y esa es la sombra que me hace mal e intoxica el pequeño mundo con el que me relaciono.
Te recomiendo leas "El Emilio" un libro clásico donde Rousseau habla sobre educación y analfabetismo, o mejor aún "Una escuela en libertad" de Neill.
Quizá algún día nos cruzemos por la vida y podramos charlar con mas tolerancia. ¿Te parece bien?
Es cierto que escribo con errores de ortografía. No tengo nada que decir al respecto.
Creo que deberíamos distinguir que una cosa es discutir y otra bien distinta es debatir. La diferencia querido anónimo está en que, en el debate no hay agresiones, ironías ni faltas de respeto.
Bueno Saludos.
Alan

 
At jueves, febrero 07, 2008 8:43:00 p. m., Blogger gerund said...

Si me disculpa, Lucho, llegó un poco tarde: hace rato que sabemos que Sandrita es de terror. Pasa que había que prestar atención y leer entrelíneas. Pero todo esto que usted expresa acá por un único texto de ella, siempre estuvo ahí. O casi.

Saludos.

 
At viernes, febrero 08, 2008 1:36:00 a. m., Blogger Lucho Bordegaray said...

Gerund, no tengo que disculparle nada. Es más: ateniéndome a lo que usted dice... ¡el que llegó tarde soy yo!

 
At sábado, marzo 01, 2008 8:14:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Hay un libro al respecto!

"Los que luchan y los que lloran" de Masetti. Lo escribió a partir de una discusión entre el "CHE" y Cortázar.

 
At miércoles, abril 16, 2008 2:56:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Me parece que el problema es que tenias demasiadas expectativas puestas en Sandrita. Para bien y para mal...
Si queres vos podes timonear el "granma" que sale de Puerto Madero.
Sandrita se vendio... se pasó del otro lado! re Frepaso la critica!
Doble discurso? Pero si Pinamar es lindo y Cariló mas! Es mas digno una mansion en Santa Teresita.
Zurditos de cotillon hay en todos lados... yo debo ser una payaso...
A mi me gustan las contratapas de la San... me ayudan a complejizar mas mi pensamiento del sentido comun.
No le pido moral ni miserias.
Y en cuanto a su responsabilidad social y subjetividades, que las tiene, en tanto periodista y sujeto que es, creo que no lo esta haciendo nada mal.
.

 

Publicar un comentario

<< Home