un aborto y un acto repudiable

Se supone que la humanidad ha generado el derecho para que podamos convivir. Sin embargo, muchas personas dedicadas al derecho perjudican la convivencia ajena con tal de sacar provecho (material o espiritual) para sí mismas. Autoerigidos dueños del uso, el entendimiento y la aplicación de las leyes, hay abogados y jueces que con su accionar sólo despiertan asco hacia sus personas de parte de la mayoría de sus conciudadanos. Y el asco no favorece la convivencia, pero si alguien lo provoca, es inevitable.
Y hoy son noticia tres sujetos que no favorecen la convivencia porque nos mueven al asco. Sí, asco. Porque un puñado de fundamentalistas es hoy el único que puede no sentir asco por la jueza Inés Siro y los camaristas Juan Carlos Rezzónico y Ana María Bourimborde, culpables de haber negado el derecho (legalmente existente) a abortar de una mujer discapacitada mental cuyo embarazo proviene de una violación.
Inés Siro alegó que no hay riesgo de vida para la mujer, por lo que el caso no encuadraba en la permitida práctica del aborto según el inciso 1 del artículo 86 del Código Penal. Pero esa infame omitió que el inciso siguiente es clarísimo en cuanto a la no punibilidad del aborto en un caso como el que tuvo en sus manos. La jueza dejó en claro que había tomado esta decisión por el peso de su formación cristiana (www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-70507-2006-07-26.html). Un claro ejemplo del uso del derecho para beneficio propio, porque Inés Siro debe estar pensando que con ese fallo se ha ganado un pedazo de la vida eterna que, como cristiana, debe anhelar.
Y algo más: si Inés Siro quiere militar a favor de la ideología cristiana, bien por ella, pero que lo haga a través de una organización confesional, y no en el Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires.
Los camaristas Juan Carlos Rezzónico y Ana María Bourimborde siguieron la línea argumental de la jueza Siro, pero citaron el artículo 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), diciendo que ese tratado establece que “toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido a partir del momento de la concepción” (www.clarin.com/diario/2006/07/26/sociedad/s-03201.htm). Pero si la cita del diario Clarín es textual, los camaristas omitieron dos palabras, porque ese tratado dice: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida, este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción”. Sí, dice “en general”, lo que significa que en algunos casos, en lo particular, algunas veces, el derecho a la vida puede no ser protegido desde el momento de la concepción.
Rezzónico y Bourimborde también habrán actuado para asegurarse su parcela en el cielo cristiano. Pero en este blog, como en el corazón de muchísimos argentinos, ellos y la jueza Siro sólo se han ganado una porción de asco.

provocaciones

Condoleezza Rice, secretaria de Estado yanqui, y Fouad Siniora, primer ministro libanés, se saludan en Beirut. Sonriendo, sí.
Quizás, entre las causas de los males de este mundo, los satisfechos tengan mucho más peso que los violentos.

La foto es de AP (nadie va a creer que yo estuve ahí,

y mucho menos que no me tembló el pulso para la toma).

otro prócer de la coherencia

Se dijo que él era mucho más que un humorista. Se lo reconoció por su pensamiento, su filosofía, su voz de alerta casi profética, su comprensión de nuestra historia y de nuestro presente. También que supo señalar con verborrágica ironía a los grandes traidores de la patria, los corruptos, los asesinos y los cómplices de unos y otros. Y que puso ante nuestros ojos –con su mirada aguda y sus verdades teñidas de humor– nuestras miserias, nuestros vicios, nuestras aspiraciones más cómodas y baratas, nuestros deseos de triunfo sin esfuerzo.
Ahora hace la publicidad del Quini 6, una variante del juego de lotería con apuestas. Ahora hace plata fácil induciendo a la gente a hacer plata fácil bajo el lema “Los millones son amores”.
¡Gracias, Enrique Pinti, por no traicionar el espíritu nacional que venís denunciando desde hace décadas!

Si no viste el papelón del que hablo, http://www.revistag7.com/site/auditorio/auditorio.php?id=306

Enrique Pinti publicita el Quini 6.

¿Otro suicidio de ideario que pasa inadvertido

o una simple caída de máscara?

1 axel = 1 matías = 1 alfredo = 0,01 lucas

Hace una semana, un tipo salió a la calle y se dedicó a echarse unos tiros en plena avenida Cabildo. El juego le costó la vida a Alfredo Marcenac, un muchacho de Necochea que vino a estudiar a Buenos Aires (1). Desde ese día, su nombre no ha dejado de estar presente en los diarios y noticieros, aunque el doble crimen de la parrilla de Colegiales –Ignacio Barreiro y su hijastro, Jorge Daniel Almada (2)– acaecido antenoche lo ha desplazado de los grandes titulares. Mientras, estamos en pleno juicio a los acusados del secuestro y asesinato de Axel Blumberg, donde hoy declaran su mamá y su papá, y hace dos días la Justicia dijo que no hay pruebas para procesar a los menores imputados (3) por la muerte de Matías Bragagnolo.
A todos ellos los conocemos mucho, casi como si los hubiésemos tratado personalmente. De todos ellos hemos visto fotos y videos familiares (4), así como escuchado los testimonios de sus amigos que nos han hablado de lo maravilloso que han sido en vida.
El lunes 26 de junio, los hermanos Ramón, Jorge Néstor y Carlos Romero entraron a una casa en el partido de Moreno, sacaron a Lucas Sebastián Ivarrola, de quince años, lo subieron a un Ford Falcon verde claro con vidrios polarizados, lo golpearon con una barreta de hierro, le mutilaron la nariz, las orejas y la lengua, le cortaron el pelo hasta pelarlo, y lo quemaron mientras el chico agonizaba. Se supone que Lucas era un pendejo jodido, que le había robado al padre de sus tres asesinos un televisor, pero ante todo era un negrito, un cabeza, un pobre pendejo: no tenía el futuro promisorio de Axel Blumberg, ni se destacaría como él en los deportes o en la universidad, ni tenía el carisma de Matías Bragagnolo o de Alfredo Marcenac, de quienes todos alaban sus virtudes, mientras que de Lucas no pocos dijeron que tenía mala fama.
Desde el viernes 30 de junio, no he vuelto a leer o escuchar siquiera el nombre de Lucas en los grandes medios de información. El más cruel asesinato en años tuvo como víctima a un negrito supuestamente (y hasta probablemente) punga, por lo que no ha merecido más que un par de días de cobertura.
Con esos parámetros, después hablamos de construir una sociedad justa.

(1) Las mamás de otros chicos de Necochea que están estudiando en Buenos Aires han dicho que ahora no se sienten tranquilas. ¿Acaso jamás habían visto un noticiero de un canal porteño? ¿Necesitaron que muera un coterráneo para saber que hay crímenes en la ciudad de Buenos Aires? Quizás también necesiten cagarse de hambre y vivir en la calle un par de meses para entender el problema de la exclusión social.
(2) El Ministerio de Interior pagará el velorio y el entierro de Barreiro y Almada. Su familia había hecho pública su dificultad para afrontar ese gasto. Si yo me muero esta tarde, tampoco tengo dinero para que mis deudos afronten ese gasto, pero como a mí me robó toda una generación de funcionarios públicos y representantes del pueblo y jueces y gobernantes, ¿podría esperar que el Gobierno me pagase el servicio fúnebre?
(3) Ahora que todos los menores fueron desprocesados, ¿no parece mayor la sospecha de que la patota que persiguió a Matías estaba formada también por nenes bien, cuyos papás tienen tantos o más amigos poderosos que los que puede tener Marcelo Bragagnolo?
(4) Las fotos y los videos y las anécdotas que reflejan a los muertos y se exhiben impúdicamente ante los medios, ¿responden a la estupidez de sus parientes y amigos, a una extraña necesidad de fama, a una actitud morbosa…? Si alguien tiene una explicación, por favor, que la diga.

el odio objetivo de un presunto comunicador

Ayer, martes 11, a la mañana enciendo la radio. El dial estaba en La Red; había quedado ahí desde el sábado, cuando escuché el programa de Eduardo Aliverti (dato innecesario pero expuesto para que adviertan esa garantía de mi calidad de progre).
Estaba despidiéndose Luis Majul (dato innecesario pero expuesto para que se solidaricen conmigo por ese momento vivido). Habló entonces Ángel De Brito, ese pendejo con cara, gestos y tonito de pedante que la va de crítico de espectáculos y apenas es un repetidor de gacetillas que involucran a famosos, cuando no un comentarista del uso privado del culo ajeno. Y Angelito vomitó su odio por los cambios que Rosario Lufrano hizo en Canal 7 Argentina, lo que motivó que el sagaz Majul le preguntara si tenía algo en contra de esa periodista, a lo que el chimenterito respondió que no.
A ese infame le sangra la herida porque entre todos los cambios idiotas que hizo la directora ejecutiva Lufrano en Canal 7, al menos hizo uno plausible: rajar a Laura Ubfal y a su acólito De Brito con ese supuesto micro sobre espectáculos* que era lamentable. Pero él, pese a denostarla, niega tener algo en contra de Lufrano.
Ahora bien, si De Brito no entiende la realidad cuando ésta sucede en su propia conciencia, en su propia mente y en su propia emoción, es decir, si se equivoca cuando lo que informa lo tiene a él mismo como protagonista y testigo, ¿por qué confiar en lo que dice cuando relata algo que sucedió de su piel hacia fuera?

(*) Cualquier programa, ciclo, micro o bloque, e incluso cualquier periodista que se diga “de espectáculos” y se dedique a hablar de la presencia de un cantante internacional en una cumbre política, o de la adopción de un africano por parte de una pareja “de lindos” hollywoodenses, o del rating de la tele la noche anterior, o de quiénes fueron con quién al estreno de tal obra en el circuito teatral comercial o a una cena benéfica en un hotel de cinco estrellas, merecen mi más absoluto repudio, porque dándole espacio a esa caravana de vanidades se lo niegan a la inagotable producción independiente de espectáculos que maravilla a quien llega a Buenos Aires pero es sistemáticamente ignorada por los “comentaristas de espectáculos” vernáculos.

doble moral, pero con onda

Enciendo la tele para ver algo en algún noticiero, y está terminando Mañanas informales. Hay un tipo joven como invitado –no tengo idea quién es– y Jorge Guinzburg, conductor del programa, le pide una anécdota de sus tiempos como colectivero. Muy divertido cuenta que una mañana se durmió mientras estaba detenido por un semáforo, y que el colectivo comenzó a andar lentamente hasta que se despertó por los gritos de un taxista. Risas, saludos, cierre del programa.
Si formase parte del caudal de noticias que un colectivero se quedó dormido y el coche transitó sin su control, Guinzburg y su Ernestina Pais estarían indignados, vociferarían por la falta de controles y culparían a los gobernantes y a la idiosincrasia argentina. Pero contado por un invitado, es súper gracioso.
Hace casi un siglo, una banda de avivados promulgó que el arte era lo que el artista señalaba como objeto artístico. ¿Estará llegando la hora en que los comunicadores nos digan cuándo un acto es bueno y cuándo es malo?

leve y larga digresión
El sitio de Canal 13 dice que Mañanas informales tiene “el sello inigualable de Jorge Guinzburg y la compañía femenina de Ernestina Pais”. Seguramente ella leyó eso, y no debe molestarle ser tratada como “compañía femenina”, porque su supuesto progresismo es una fachada con la que intenta hacer más digerible su actitud conservadora, la que le desborda casi hacia el fascismo cuando habla de la inseguridad desde un lugar de señora gorda que tiene que cuidar sus bienes, que han de ser muchos, porque vive laburando: conduce o “acompaña femeninamente” Mañanas informales –de lunes a viernes de 9:30 a 13 por Canal 13–, Hora pico –de lunes a viernes de 16 a 19 por Radio Mitre– y Salgan al sol –los sábados de 11 a 13 por Rock & Pop–, y es socia del restaurante Million y de la revista Inrockuptibles, donde además es la directora de arte. Así, a la vez que acumula mucho más de lo que necesita, le está imposibilitando acceder a otra mucha gente a espacios que merecen por su formación y experiencia (lo que es casi una constante en el mundo de los medios y del espectáculo. Pero, ¡claro!, es gente que necesita mucho dinero, porque nadie desconoce lo carísimo que resulta vacacionar no menos de dos veces al año, mantener un auto nuevo y cenar todas las noches en algún exclusivísimo restó).

fascista con micrófono

Un tipo anda por la calle, saca un revólver y se arma su balacera personalizada. Mata a una persona y deja heridas a otras seis. Esto sucede a la tarde, en pleno barrio de Belgrano. Parece que pertenecer no sólo tiene privilegios...
Horas después, cuatro movileros (subespecie del periodismo, menos pensante, mucho más locuaz y altamente peligrosa) rodean a la madre de uno de los heridos. La mujer es sencilla y algo morocha, lo que seguramente hace pensar a uno de los movileros que su hijo ha de ser un morochón. Entonces, su pregunta: “Señora, ¿qué hacía exactamente ahí su hijo?”.
Entonces, mi pregunta: ¿qué hace exactamente ahí este hijo de puta, prejuicioso, maleducado e ignorante fascista con micrófono?

una generación de fumones

Un debate pendiente: marihuana que sí, marihuana que no, tenencia, consumo, legalización plena... Y la prevención de las adicciones, y la educación, y...
¡Pero bien que nadie dijo nada mientras una generación entera estaba siendo entregada en su más tierna e inocente infancia a la propaganda subliminal con personajes como Canuto Cañete o Firulete y Cañito! Y ya sabemos como es esto: del consumo de drogas blandas se pasa inexorablemente a las duras. No por nada Firulete decía, horadando conciencias, aquello de “¡Rosita, preparame los ravioles!”.

(¿Qué pasa? ¿Yo no puedo valerme de la misma libertad argumentativa de quienes dicen que el gobierno de Kirchner es setentista y comunista, y que América Latina está gobernada por el socialismo?)